zemegula

Včera som na tv joj s prekvapením sledoval v rámci hlavných večerných správ čosi, o čom som si nie istý, že čo to bolo. Redaktor Richard N. svoj zostrihaný obrazový komentár venoval „ľavej strane“ politického spektra na Slovensku. Zaujímavá téma, pretože všetky ostatné médiá sa dnes venujú stále iba pravici a jej zjednocovaniu, -ako keby boli nie nezávislým ale skôr straníckym vysielaním pravice.

Hovorím si fajn. Dobre že sa niekto venuje ľavici a nie iba pravici. Ibaže to, čo pán N. do svojho príspevku napchal, nemalo ani spravodajské a ani nestranné hodnotiace zameranie. Nebola to ani informácia a ani komentár. Bolo to čosi, čo sa na 90% podobalo platenému predvolebnému šotu – v tomto prípade platenému buď Hlasom SD alebo, – čo je viac pravdepodobné, nejakou organizáciou z pozadia, zameranou na 1/ rozoštvávanie ľavice, osobitne na rozbíjanie spolupráce medzi Hlasom a Smerom, 2/ očierňovanie a hostilizáciu Smeru SSD. Akoby niekto 7 mesiacov pred voľbami poveril Richarda N. prezentáciou príspevku v rámci proti-smeráckej antikampane. Akoby teda išlo o platenú proti-smerácku antireklamu. Akoby sa do bloku správ a publicistiky zamiešalo komerčné vysielanie. Čudné.

Čo obsahoval anti-smerácky materiál pána N. ? Veľmi stručne povedané, polopravdy, konšpirácie, neodborné vyjadrenia „odborníka“ pána Hřícha z prieskumnej agentúry AKO a pod. Dozvedeli sme sa, že Hlas odmieta vstúpiť do vlády so Smerom lebo vraj si to želajú voliči Hlasu, ktorí sú už „hodnotovo niekde inde“. Čudné tvrdenie, veď seriózne prieskumy ukazujú, že jasná väčšina voličov Hlasu ráta s povolebnou spoluprácou Hlasu a Smeru a prieskumy ukazujú aj na veľmi blízke názory voličov Hlasu a Smeru na rôzne veci.

Ďalej sme sa dozvedeli, že sa Pellegrini nedávno stretol s /nepríliš obľúbeným/ nemeckým kancelárom Scholzom. Scholz ho vraj bral ako skutočného teda európsky orientovaného sociálneho demokrata, a ako jediného reprezentanta sociálnej demokracie na Slovensku. Čudné, lebo Smer je stále váženým členom strany PES, ktorá združuje sociálnodemokratické a socialistické strany v Europarlamente. Čudné, lebo názor pána Scholza /ktovie, či autentický/ je síce treba dať „do zápisu“ no voľby v SR sa nebudú riadiť názorom nemeckého kancelára ale názormi slovenských voličov-Slovákov.

Pán N. podstatnú časť materiálu venoval vykresľovaniu Smeru ako medzinárodne izolovaného subjektu /akoby zabudol na nedávne rokovanie Smeru s maďarským ministrom zahraničia Szíjjártóom a veľvyslancami Západu v SR/ a ako subjektu, s ktorým vraj nikto okrem LSNS, Republiky a SNS nebude ochotný ísť do vlády. Smer vraj v septembri možno vyhrá voľby, ale bude to iba Pyrrhovo víťazstvo, lebo tak ako s Mečiarom ani s Ficom nikto ani len rokovať o spoluvládnutí nebude. Pán N. tu zamenil svoje želanie za realitu. Veď okrem OĽaNO a Hegerových „Demokratov“ či Remišovej ministraničky povolebné rokovania so Smerom kategoricky neodmietol. Všetci rozhodujúci politici vravia, že o všetkom rozhodne volič. Ten rozdá karty politikom a politici sa podľa nich potom po septembrových voľbách aj budú správať.

Materiál pána Richarda N. je čudný. Nie je to výsledok práce novinára ale politicky angažovaného straníka – propagandistu. Zadávateľ tejto predvolebnej politickej komercie zrejme pána N. oslovil preto, lebo sa vyľakal faktu, že zo štyroch posledných prieskumov verejnej mienky sa v troch strana Smer dostala preferenčne na prvé miesto, pred Hlas SD. Tieto výsledky zrejme vyvolali v istej organizácii, zameranej na ovplyvňovanie politického vývoja na Slovensku riadny poplach. A spôsobili, že sa proti-smerácka antikampaň spustila oveľa skôr, než sa asi pôvodne plánovalo. Vyzerá to tak, že v nastávajúcich 6-7 mesiacoch sa advertorialy á la Richard N. budú v našich médiách objavovať častejšie. Čím bližšie bude k voľbám, tým častejšie.

V poriadku. Joj je neštátna neverejnoprávna televízia. Môže si vysielať, čo chce, ak je to v súlade so zákonmi SR. Príspevok propagandistu Richarda N. nebol nezákonný. Joj na jeho vysielanie mala právo. Mňa by zaujímalo iba jediné-čo to bol formálne-žánrovo za príspevok ? S najväčšou pravdepodobnosťou išlo o predvolebný komerčný šot. Prečo však potom nebol férovo tak aj označený a prečo sa účelovo zamiešal medzi správy a nezávislú hodnotiacu publicistiku ?

-Lebo od nezávislej hodnotiacej publicistiky, od poctivej televíznej žurnalistiky mal tak ďaleko ako ďaleko má propagandista Richard N. od poctivého novinára.