zemegula

Pána B.Krála považujem za moderátorský nepodarok. Ale to už tí, čo ma čítajú vedia. Včerajší Král ale už nebol o zlyhaní, bol o eskalácii nenávisti, o niečom oveľa vážnejšom ako je skákanie moderátora do reči zástupcom Smeru. Nebol o Královej predpojatosti voči súčasnej vláde – bol o HECOVANÍ AGRESIVITY opozičných politikov a ich aktivistov /“divákov“/. Bol o vyhrocovaní konfrontácie až po moment priameho FYZICKÉHO stretu, -odkiaľ je k malej občianskej vojne už iba na skok.

Nechýbalo veľa a v priestoroch, kde sa relácia Král na ťahu nahráva, dôjde ku bitke. Na vine by v tomto prípade bol jednoznačne pán B.Král. Po prvé tým, aké otázky a akým spôsobom ich hosťom servíroval. V podstate to bol čistý bulvár: napr. odovzdávanie peňazí v kežmarskej garáži, rozdávanie eurofondov pre „nitrianskych mafiánov“, donášanie informácií z EU Putinovi a pod.

Keď nahodíme do diskusie tieto témy, vyvolávajúce okamžitú opozično-koaličnú konfrontáciu, musíme vedieť, že dôsledkom budú emočné výbuchy, invektívy, agresivita …Na oboch stranách diskusného stretnutia. Král to nemohol nepredvídať a ak témy aj napriek tomu naservíroval, musela byť vyhrotená agresívnosť jeho cieľ. Aký cieľ ? Nuž v lepšom prípade zvýšenie sledovanosti ta3 prostredníctvom jej bulvarizácie. V horšom prípade kýmsi z pozadia riadená eskalácia politického napätia v slovenskej spoločnosti.

Diskusia sa vďaka bulvarizácii zo strany B.Krála celý čas venovala len osobným alebo skupinovým útokom. Spoločensko-ekonomické problémy súčasnosti zostali v úzadí. Je absurdné, ba až arogantné, keď Král potom, čo okrajové bulvárne témy sám nahodí, skritizuje diskutérov, že sa miesto ťažkostí v živote bežných občanov venujú iba osobným útokom. Král sa tu správa ako podpaľač, ktorý kritizuje hasičov čo bojujú s ním založeným požiarom, že sa nevenujú ničomu inému ako de facto jeho ohňu.

Začiatkom včerajšieho Královho moderátorského zlyhania bolo, že dovolil, aby predstavitelia SaS používali provokačné označenie T.Gašpara zo Smeru ako „obžalovaného“, hoci Král ako / možno povrchne/ vyštudovaný právnik by mal vedieť, že Gašpar je do momentu právoplatného odsúdenia NEVINNÝ.

Královi nestačilo, že provokatívne oslovovanie Gašpara ako obžalovaného dovolil /bez slovka protestu/ „týpkom“ ako Hlina či Grohling, – on to dovolil ešte aj aktivistovi SaS, jednému z prítomných sympatizantov, bývalému poslancovi Žiakovi za SaS. Vrcholom bolo, keď takémuto sympatizantovi dovolil Král počas celej minúty, v ktorej mal Gašpar odpovedať na aktivistovu otázku, neustále Gašpara prerušovať, prekrikovať, urážať. Král tomuto mimoriadne agresívnemu aktivistovi SaS na záver tv prenosu dokonca dovolil, aby opustil hľadisko, aby prišiel ku Gašparovi, fyzicky sa ho dotýkal a skúmal, či nemá v uchu „načúvací prístroj“ ! Slaboduché médiá typu aktuality.sk a Sme dnes teóriám o prístroji, ktorým by dostával Gašpar pokyny čo hovoriť v diskusii, venujú celé články. Denník N, paradoxne, po preskúmaní záberov na ucho T.Gašpara skonštatoval, že celá vec je hoax.

Predstava, že by Gašparovi niekto zo Smeru cez minivysielačku diktoval, ako má politickým podľuďom typu Hlinu alebo Grohlinga odpovedať, je vrcholom absurdna. Gašpar je známy ako tvorca ideológie Smeru, nie ako poslušný reproduktor toho, čo mu niekto v zázemí Smeru nadiktuje. Oponentov ako je Hlina či Grohling si už Gašpar x-krát vychutnal v iných diskusiách. Ak by na Královej relácii boli normálne podmienky pre normálnu argumentáciu /a nie pre takmer bitku/, tak Gašpar aj včera oboch ľudkov diskusne udupe. Aj bez vymyslených ušných načúvačiek či vymyslených „vysielačiek“.

– Včerajší priebeh relácie pána B.Krála, tak toto už bolo pre normálnych diskutérov naozaj veľa. Väčšina mužov na Gašparovom mieste /najmä mužov s policajným výcvikom sebaobrany/ by už provokujúceho saskáčika-Žiačika dávno hodila o zem. Gašpar sa však zdržal odvety /aspoň pred kamerou/ a len jeho rozvaha tak-tak zabránil bitke v priamom prenose.

Král sa včera prejavil ako ťažký provokatér. Ako som napísal, nejde len o jeho neobjektívnosť, o tolerovanie príchodu zástupcov opozície k stolíkom do diskrétnej zóny zástupcov koalície s rôznymi urážlivými „darčekmi“, o vytváranie možností pre event. fyzický stret politika koalície s aktivistom opozície. Ide hlavne o celkovú dramaturgickú prípravu relácie.

Keď sa v diskusii stretnú dynamickí diskutéri Smeru ako Takáč a Gašpar s násilníckymi „diskutérmi“ typu Hlinu a Grohlinga, zámerom dramaturga a moderátora musí byť KONFLIKT. Nie názorový, faktograficky podložený stret argumentov, ale obyčajný ťažko regulovateľný osobný konflikt dvoch rozzúrených strán politického zápasu. – Všetko nasvedčuje tomu, že hecovanie čo najsilnejšieho konfliktu – to bol ZÁMER pána B.Krála. Bohužiaľ, takmer sa to podarilo.

Diváci, ktorí striedavo sledovali včerajší futbalový zápas našej deravej obrany a grambľavého brankára Dúbravku s kosovskými atlétmi a zápas moderátorom Králom nabudenými politickými rivalmi, dostali do tela poriadne silnú dávku adrenalínu. Kým po futbalovom zápase divák iba znechutene mávol rukou, po politickom zápase by tú ruku najradšej použil na iný druh pohybu.

Problém je, že kým nevydarený futbalový zápas je vec sporadická, moderátorsky nevydarené relácie s pánom B.Králom sú pravidelné. Stávajú sa semeniskom konfliktov, ktoré skôr-neskôr vyústia do potýčok, ak nie rovno bitiek vysielaných naživo v televíznom procese.

Keby v ta3 boli čo len trochu civilizovaní a zodpovední ľudia, tak „moderátori“ ako pán Braňo Král sú už dávno „V ŤAHU“. Zmiznú kamsi do podsvetia podkastových agentúr a internetových okrajových „televízií“. Pochybujem, že sú vo vedení ta3 práve takýto ľudia.

A tak už budem v spojitosti s ďalšími Královými reláciami očakávať len to najhoršie.