zemegula

Uhrík je fašista v obleku. Heger sa má vzdať Šimečkovi, aby nevyhral Fico. Takto nejako uvažujú politológovia a redaktori našej pravice….

Prečítal som si na tomto portáli názory ľudí, ktorých pasovali na politických analytikov. Usilovne som v ich vyjadreniach hľadal čosi analytické a hĺbavé. No okrem jednej program Republiky spomínajúcej vety som tam nič také nenašiel. Páni analytici miesto analýzy programu strany Republika sa neustále venovali iba podružným témam, klebetám prípadne šírili o Republike klamstvá a nezmysly.

Zo lživého uhla pohľadu „analytici“ v texte neustále naznačujú, aká je Republika extrémistická. Spomínajú, kto všetko z kandidátky Republiky bol na kandidátkach iných strán a koľkokrát boli jej kandidáti v hľadáčiku de facto politickej polície zvanej u nás NAKA. Voličov Republiky kádrujú ako príliš mladých, nezodpovedných voličov resp. prvovoličov. Prípadne ako prestarnutých zadubených konzervatívcov.

Na niektorých kandidátov Republiky vytiahli analytici portálu aj 15-20 rokov staré statusy a fotky, -a to napriek tomu, že sa od nich dotyční politici už dávno a viackrát dištancovali. Záver „úvah“ zdobia konšpirácie o tom, aký má ku Republike postoj Smer, Hlas, SNS a vice versa. Suma sumarum -miesto analytického materiálu o príčinách programovej príťažlivosti Republiky pre časť slovenského elektorátu sa volební analytici tohto portálu prezentujú ako bulvárni lovci prihlúplych senzácií. Občas dokonca ako staré klebetné baby. Škoda čítať, – aj na dovolenkové tempo je toto strata času. Lepšie je pozerať na oblohu a počítať obláčiky.

Trochu z iného súdka je faktická výzva jedného z redakčných komentátorov na to, aby pravicové liberálne strany – konkrétne najmä Demokrati, Modrí, SDKU a Simonovci uznali v záujme matičky Liberálnej demokracie, že vo voľbách nemajú šancu, aby sa stiahli z ďalšieho volebného boja a začali svojim priaznivcom a širšej verejnosti odporúčať strany ako PS, Saska, príp. konzervatívno-liberálne KDH. Finta, akú tu redakčný komentátor a jeho kolegovia -novinári z bratislavskej kaviarne odporúčajú, je veľmi podobná tej, čo použila liberálno-konzervatívna pravica pri poslednej voľbe prezidenta. Vďaka nej sa zliali voliči Mistríka s voličmi Čaputovej. Čaputovek to potom po zvolení umožnilo mávať „silným mandátom od občanov“. V skutočnosti polovica jej elektorátu ju vlastne voliť nechcela a to, že jej dala hlas, bol iba prejav pravicovej protificovskej disciplíny.

Pred voľbami ale tiež po nich sa na túto tému diskutovalo nielen medzi občanmi-laikmi, ale aj v právnických kruhoch. Mnohí odborníci na volebné právo upozorňovali na to, že táto čaputovská finta je minimálne na hrane zákona. Pokiaľ však ide o mravnú stránku veci, ide o vec, ktorá už z diaľky smrdí takmer podvodom. No ale, ak ide o porážku Fica a spol., dovolené sú všetky finty, aj také, čo zapáchajú propagáciou nečestných, podvodných volebných praktík.

Škoda, že sa medzi akože inteligentnými voličmi liberálnej demokracie nájdu i propagátori a podporovatelia takýchto figliarskych praktík. Škoda, že je medzi nimi dosť takých, čo v mene víťazstva nad národnou ľavicou siahajú aj po neférových hrubých fauloch. Škoda.